Az XPRIZE Foundation alapítója, Peter Diamandis csatlakozott azoknak a technológiai vezetőknek a növekvő táborához, akik szerint a globális megfigyelés jó dolog. Véleménye szerint ugyanis „az emberek jobban viselkednek, ha tudják, hogy figyelik őket”.
Diamandis ezen a héten az X-en közzétett bejegyzésében osztotta meg álláspontját, majd még részletesebben kifejtette nézeteit a Substack-oldalán. Lényegében egy olyan világot írt le, amely a Nagy Testvér koncepciójára emlékeztet – szerinte azonban annak pozitív változatát.
„A radikális átláthatóság korszaka közeleg. Egy olyan jövő, ahol bármit, bármikor, bárhonnan meg lehet tudni. Egy olyan jövő, ahol senki sem rejtőzhet el” – írta. „Éppen most burkoljuk be a bolygót egy érzékelő-ökoszisztémával: egy élő, többrétegű érzékelőrendszerrel, amely az otthonaink kameráitól kezdve a zsebünkben lapuló telefonokon, a földön közlekedő önvezető autókon és humanoid robotokon, a levegőben repülő drónokon és repülő autókon át egészen a Föld minden négyzetméterét naponta megfigyelő műhold-konstellációkig terjed.”
Diamandis kijelentései nagyjából két évvel azt követően hangzottak el, hogy az Oracle alapítója, Larry Ellison nagyon hasonló gondolatokat fogalmazott meg. „Az állampolgárok a lehető legjobban fognak viselkedni, mert folyamatosan rögzítjük és jelentjük mindazt, ami történik” – jósolta Ellison egy 2024-es Oracle-rendezvényen.
Úgy tűnik, Diamandist az ösztönözte ezeknek a kijelentéseknek a megtételére, hogy podcastinterjút készített Will Marshalllal, a Planet vezérigazgatójával, amely a világ legnagyobb földmegfigyelő műholdflottájának üzemeltetője. „Ma már senki sem tud elrejtőzni” – mondta Marshall a beszélgetés során. „Ha iskolát építesz, látni fogjuk az iskolát. Ha adatközpontot építesz, látni fogjuk az adatközpontot. És az elszámoltathatóság az egész világ számára látható lesz, bármiről is legyen szó.”
Abban Diamandisnak, Ellisonnak és Marshallnak kétségtelenül igazuk van, hogy ezeknek a technológiáknak jelentős része már létezik, és gyors ütemben terjed. Egyre nehezebb úgy végigélni egy napot, hogy valakit ne rögzítsenek otthoni biztonsági kamerák – például a Ring rendszerei –, kamerákkal felszerelt autók, mint amilyeneket a Tesla gyárt, vagy éppen a Flock Safety automatikus rendszámtábla-felismerő rendszerei. Ha pedig valakit ezek mégsem figyelnek meg, a telefonján keresztül reklámhálózatok és adatkereskedők továbbra is nyomon követik.
Diamandis kijelentései azonban a magánélet teljes felszámolására irányuló törekvés egyik legnyíltabb megfogalmazásának számítanak. „A gyermekeitek egy olyan világban nőnek majd fel, ahol nem létezik többé az off the record fogalma” – írja a szülőknek. „Tanítsátok meg nekik, hogy a magánélet legjobb védelme a becsületesség: úgy élni, hogy semmibe se kerüljön, ha mások látnak. És küzdjetek keményen egy olyan világért, ahol a megfigyelés kétirányú.”
Diamandis úgy kezeli ezt a folyamatot, mintha elkerülhetetlen lenne. A hétköznapi emberek reakciói azonban egészen más képet mutatnak. Több városban szemeteszsákokkal takarták le a Flock kameráit, miután kiderült, hogy az általuk gyűjtött adatokhoz az U.S. Immigration and Customs Enforcement, az Federal Bureau of Investigation és más bűnüldöző szervek is hozzáfértek. A Ring „Search Party” funkciója – amely eredetileg elveszett kutyák felkutatására szolgált, vagyis egy nehezen támadható célra – szintén jelentős társadalmi ellenállásba ütközött, ami végül hozzájárult ahhoz, hogy a vállalat megszüntesse együttműködését a Flockkal.
Eközben a Meta is adatvédelmi kritikákkal szembesül a Ray-Bannel közösen fejlesztett kamerás szemüvegei miatt, emellett pedig egy adatvédelmi aggályokra épülő perrel is küzd.
Diamandis Substack-bejegyzésének jelentős része tanácsokat próbál adni vállalkozóknak és cégvezetőknek arra, miként lehet egy olyan világban élni, ahol nincs többé magánélet. Ezek a tanácsok lényegében egyetlen gondolatra egyszerűsödnek: „légy jó ember.” Még ő maga sem tud azonban választ adni arra a kérdésre, hogy az emberek azért viselkednének-e helyesen, mert ez erkölcsileg helyes, vagy csupán azért, mert attól tartanak, hogy megfigyelik őket. Saját bevallása szerint ez az a kérdés, amelyen azóta is „rágódik”, amióta lezárult a Marshallal készített interjú.
Amivel Diamandis egyáltalán nem foglalkozik, az ugyanaz a kérdéskör, amelyet a technológiai vezetők rendszerint figyelmen kívül hagynak, amikor megfigyelésről és adatvédelemről beszélnek. A „jó” vagy az „őszinte” viselkedés meghatározása ugyanis gyakran attól függ, hogy ki mond ítéletet – jelen esetben azoktól a nagy technológiai vállalatoktól, amelyek a megfigyelési infrastruktúrát ellenőrzik.
Diamandis röviden ugyan azzal érvel, hogy ezek a cégek valójában átláthatóságot kínálnak, és hogy „az átláthatóság csupán egy eszköz, az eszközöknek pedig nincs etikájuk”. Arra azonban már nem tér ki, hogy az eszközök gyakran alkotóik előítéleteit és értékrendjét is magukban hordozzák. Ki dönti el például, hogy egy biztonsági kamera által rögzített viselkedés „jó” vagy „őszinte”? Ezt a kérdést nemcsak hogy nem válaszolja meg, de érdemben még fel sem tárgyalja.
Mindössze annyit állít, hogy az átláthatóság „csak akkor épít bizalmat, ha kétirányú”. Ez az egyensúly azonban rendkívül nehezen megvalósíthatónak tűnik egy olyan világban, ahol az ehhez szükséges technológia néhány szereplő kezében összpontosul.
Forrás: https://techcrunch.com
