Egy szövetségi bíró szankciókkal fenyegeti azokat az ügyvédeket, akik a ChatGPT által „hallucinált”, nem létező esetekre hivatkoztak a beadványukban. Az érintett ügyvédek természetesen a szoftvert hibáztatják.
Az amerikai filmek által világszerte ismertté vált az esetjogra (precedensekre) erősen alapozó angolszász törvénykezés. Az utóbbi háromnegyed évben viszont tízmilliók tapasztalták meg, hogy az emberiség jövőjének felvirágoztatását és/vagy végét ígérő, nagy nyelvi modelleken alapuló generatív mesterséges intelligencia által létrehozott tartalom csak meglehetősen közvetett kapcsolatban áll a valósággal.
Steven Schwartz és Peter LoDuca ügyvédek, akik a Levidow, Levidow & Oberman jogi céget képviselik, olyan bírósági dokumentumokat nyújtottak be a New York-i déli kerületi bírósághoz, amelyekben a ChatGPT által kitalált jogi esetekre hivatkoztak. Kevin Castel bíró most azt mérlegeli, hogy kiszabjon-e szankciókat a páros ellen. Egy meghallgatáson elismerték, hogy nem ellenőrizték az ügyeket. „Nem fogtam fel, hogy a ChatGPT képes ügyeket gyártani”, mondta Schwartz. Társa, LoDuca azt mondta: „Soha nem jutott eszembe, hogy ez egy kamu ügy”, és hogy a hiba „végtelenül fáj neki”. Az ügyvédek láthatóan túlbecsülték a technológia képességeit anélkül, hogy megértették volna, hogyan működik. (A hírhez érkezett kommentek szerint az ügyvédek a tőlük, és a politikusoktól elvárt módon viselkedtek…)
Az ügyvédek egy kolumbiai, Avianca nevű légitársaságot pereltek be egy utas nevében, aki 2019-ben sérülést szenvedett egy járat fedélzetén, és a ChatGPT-hez fordultak, hogy hasonló eseteket találjanak. A chatbot ezután generált egy listát a hamis esetekről, amelyekről azt hitték, hogy igazak, és ezeket be is vették a perükbe. „Egyetérthetünk abban, hogy ez jogi halandzsa?”, mondta Castel bíró.
(Frissítés: 5000 dollárra büntették őket, gyakorlatilag az egész IT-sajtó megírta. Az üzenet egyértelmű: tilos a generatív AI alkalmazása a jogi beadványok készítésekor.)
