Jerome Dewald, egy mesterséges intelligenciával foglalkozó startup alapítója megpróbálta digitális avatárját használni egy bírósági tárgyaláson az Egyesült Államokban, de a bíró gyorsan közbelépett, számolt be róla a The Register. A március végi meghallgatáson a New York állami legfelsőbb bíróság egyik fellebbviteli tanácsa előtt Dewald egy videót akart lejátszani, amelyben egy szoftveresen létrehozott figura – azaz egy generatív MI által megalkotott személy – szólalt volna meg helyette.
A felvételen egy pulóveres férfi kezdte el a szokásos bírósági formulával a mondandóját, de a bírók hamar gyanút fogtak. Amikor egyikük megkérdezte, ki is beszél, Dewald őszintén válaszolt: „Ezt én generáltam. Ez nem egy valós személy.” A bíró erre ingerülten reagált, és világossá tette, hogy erről a különös megoldásról előzetesen semmiféle tájékoztatást nem kaptak. A bíróság nem arra számított, hogy egy virtuális avatár fogja előadni az érveket, még akkor sem, ha Dewald egy korábbi rákbetegsége miatt valóban nehezen tud hosszabban beszélni.
Dewald szerint a problémát nem a mesterséges intelligencia használata, hanem az okozta, hogy a bírákat váratlanul érte a digitális figura megjelenése. Elmondása szerint engedélyt kért és kapott is arra, hogy videót használjon, de mivel a saját avatárjának generálása technikai problémákba ütközött, végül a szolgáltatás egyik előre elkészített karakterét – egy „Jim” nevű, jóképű férfit – küldte be maga helyett. Ez a karakter csak pár szót tudott kimondani, mielőtt a bíró leállította a videót.
A startup, amelyet Dewald vezet, a Pro Se Pro néven működik, és célja, hogy jogi képviselet nélküli feleket segítsen eligazodni az amerikai igazságszolgáltatási rendszerben. Egy ideje azonban a fejlesztés stagnál, részben finanszírozási nehézségek miatt, részben pedig azért, mert a technológia azóta teljesen átalakult. Dewald szerint amikor a platformot még a GPT-3.5 idején építették, egy „forgatókönyv-elemző” rendszer volt a középpontban, amely egyfajta MI-interjú révén próbált tanácsokat adni a felhasználóknak. Bár Dewald állítja, hogy ez nem számított jogi tanácsadásnak, elismeri, hogy a határok elmosódhatnak.
A bíróság által tapasztalt ellenérzés szerinte részben abból fakad, hogy a mesterséges intelligenciáról gyakran negatív előítéletekkel gondolkodnak, különösen a generatív rendszerek „hallucinációi” – vagyis hibás tartalmai – miatt. Dewald hangsúlyozza, hogy minden MI által generált szöveget gondosan ellenőriz, és teljes átláthatóságra törekszik, még ha ez olykor hátrányt is jelent számára. Szerinte az MI valójában segíthet a jogi képviselet nélküli polgároknak, akik így olyan eszközhöz juthatnak, amely lehetőséget ad számukra arra, hogy megszólaljanak a bíróságon.
Egy amerikai bírákat célzó szeminárium is foglalkozott a mesterséges intelligencia felelős használatával, amely rámutatott, hogy az MI alkalmazása a jogi környezetben új normákat is megkérdőjelezhet. Arra is kitért, hogy a bíróságok maguk is használnak digitális avatárokat például döntések összegzésére – tehát az MI jelenléte már nem teljesen idegen a rendszer számára.
Bár az eset után Dewald bocsánatkérő nyilatkozatot nyújtott be a bíróságnak, és elismerte, hogy hiba volt nem jelezni előre az avatár használatát, továbbra is hisz abban, hogy a technológia szerepet játszhat a jövő igazságszolgáltatásában.
