Executive summary: A LibreOffice 5.1 megint egy lépéssel közelebb került ahhoz, hogy szervezetmérettől
függően évente néhány százezer vagy néhány tízmillió licencdíj-forintot takarítson
meg a használójának, szervezettől és alkalmazásformától függő it-tevékenység-
és -költségtöbbletért cserébe. A mérleg előjelét kizárólag a végrehajtott áttérés
után lehet pontosan megítélni.
Ugyanakkor mind a LibreOffice, mind a Microsoft Office dokumentumszerkesztőjének
fejlesztése a múltbeli hagyományok miatt egy olyan útvonalon halad, amely nem
felel meg a mindennapos, általános használatnak. |
Essünk túl a „teszten”: mi az új, és hogyan működik.
Gyorsabb lett: valóban, de nem az 5.1, hanem már az 5.0.0, és attól hogy rengeteget tisztítottak
a kódon – valamint megcsinálták a 64 bites változatot. Csak ettől mintegy 30 százalékkal
javult a Writer válaszkészsége az azonos számú, 32 bites verzióhoz képest. Amely
mintegy 20 százalékkal jobb válaszkészségű, mint a csak 32 bites kivitelben létező
4.4.7-es. (Ezek amolyan zsurnaliszta általánosságok. Szóval fürgébb, a folyamatok
jól észrevehetően hamarabb lezajlanak stb. A technikai korrektség kedvéért pedig
megjegyzem, hogy
a sebességnövekedést mindig ugyanazon a gépen, ugyanazon a 64 bites Windowson
futtatással ítéltem meg.)
Átszervezték a menüket: egy-egy teljes új tétel és annak altételei kerültek az alkalmazások menüsoraiba.
A Writerbe a „Stílusok”, a Calcba a „Munkalap”, az Impressbe a „Dia”. Kétségtelenül
előnyös az újdonság, mint ahogy az is, hogy ugyanezeket a funkciókat eddig is
könnyen, gyorsan el lehetett érni – a 4-es főverzióban bevezetett, és természetesen
most is meglevő és használható (ki-be kapcsolható) oldalsávokon.
Javult az interoperabilitás: ez is zsurnaliszta általánosság, de nem az enyém, hanem a fejlesztő közösség
a kommunikációért felelős tagjaié. Az állítás azt szokta jelenteni, hogy a behívott
Microsoft-formátumok a LibreOffice-ban végzett szerkesztés és mentés után a Microsoft
alkalmazásba újra behívva ismét az eddiginél kevésbé különböznek attól, amilyennek
lenniük
kellene. De különböznek. (Az általános tudnivaló: minél erősebben és bonyolultabban formázott egy dokumentum,
annál jobban, és nehezebben javíthatóan különbözik a két alkalmazásban.)
Távoli fájlok kezelése: végül, de elsősorban ez az, ami ezt az egész művet szülte. Pontosan arról van
szó, és pont úgy működik, ahogy az ember elvárja: a „Fájl” menü megfelelő tételeivel
megnyithatjuk, szerkeszthetjük és menthetjük a Microsoft OneDrive-ra vagy a Google
Drive-ra mentett dokumentumokat. Ez az egy lehetőség alapvetően változtathatja
meg az irodai csomag használatát. (Csak itt, és ebben az egy mondatban érintem, hogy a Google Docs már megtette
és teszi folyamatosan ugyanezt – évek hosszú sora óta.)
És akkor most a széljegyzet.
Bizonyára sokan észrevették, hogy a legtágabb értelemben vett dokumentumok elkészítése
az alábbi két, alapvető műveletsorra osztható föl:
• a tartalom létrehozása;
• a dokumentum kiadási állapotba alakítása.
A két műveletsor még a festmények és a színdarabok esetében is megkülönböztethető,
a szöveges, online és–vagy nyomtatásban megjelenőknél pedig magától értetődően
zajlik,
akár hivatali dokumentumokról, akár művészeti alkotásokról legyen szó.
A szövegszerkesztő szoftverek evolúciója az egyszerűbb, inkább a „létrehozási"
műveletet támogató szolgáltatáskészlettel indult. A piaci verseny hatására aztán
fokozatosan egyre komplexebbek és „gazdagabbak” lettek anélkül, hogy a fenti alapvető
műveletfelosztást figyelembe vették volna. Pedig a fölösleges bonyolultságot,
a nem indokolható emberi és számítógépes erőforrásigényt a használók észrevették
és észrevételezték: ezért született a „bloatware” fogalom. (Bloat: felfúvódás,
angolul.)
Ez a kifogásolható evolúció napjainkban is folytatódik. Annak ellenére, hogy
– megszülettek és elterjedtek az online szövegszerkesztők a „létrehozás” műveletcsoportra
(ezek a blogmotorok, tartalomszerkesztő rendszerek – CMS-ek – beépített, vagy
beépülőként beszerezhető editorai);
– a professzionális dokumentumtervezők („tördelőprogramok”) rendre tartalmaznak
kifejezetten csak a szöveges tartalom szerkesztésére alkalmas modult („story editort”).
Most, 2016-ban, ott tartunk, hogy mind a piacvezető, mondhatni kultúraalakító
Microsoft Office, mind legközelebbi versenytársa, a LibreOffice formázási és dokumentumindexelési
szolgáltatáskészlete felülmúlja például a valaha a professzionális nyomdai előkészítésben
is használt Ventura Publisher nevű tördelőprogramot (leszámítva a CMYK színkezelést és -kimenetet).
Ez nem túlzó állítás annak ellenére sem, hogy a Word évtizedek óta a tipográfia
szakmai konvencióival szembe megy a beállítások megvalósításában, illetve a kezelőfelület
(logikai) elrendezésében. A LibreOffice sem tökéletes, de az Office-re való hasonlítási
igyekezete ellenére mind a mai napig logikusabb, és az Office-nál több tipográfiai
szolgáltatást is nyújt.
Sajnos, ez a hasonlítási igyekezet most is tart. Szerintem pedig sokkal jobban
járna a LibreOffice, ha most már leszakadna a Microsoft Office-ról. Tömegeket
nyerhetne meg azzal, hogy nem olyan, hogy a fenti, az online dokumentumkezelést
jobban támogató munkamódszerhez alkalmazkodik, hogy van csak a szöveg létrehozását,
a tartalom indexelését támogató – és a komplex formázást, a kiadást támogató verziója.
Azzal, hogy a LibreOffice 5.1 a felhőben tárolt dokumentumokat is teljes körűen
kezeli, első pillantásra egy igen hasznos szolgáltatást nyújt, de kicsit alaposabb
átgondolás után a saját sírját ássa. A „mai fiatalok” (Milyen bájosan avítt kifejezés!) erős sejtésem szerint csak erős külső kényszer alatt használnak „bloatware”
szövegszerkesztőt,
ha tehetik, inkább az egyszerűbb, gyorsabb eszközt választják. Ha a LibreOffice
nem ebbe az irányba fejlődik, felhasználótábora idősödni, tehát szűkülni fog.
Bármennyire kevéssé illedelmes ez az állítás.