Nemcsak a
kisebb európai vállalkozásoknak nem sikerült észbe kapniuk és időben
elkezdeniük a felkészülést az Európai Unió május végén hatályba lépő, de már
két éve elfogadott új adatvédelmi rendelkezésére. Ugyanebbe a hibába esett az
ICANN is, amelynek egyik legfőbb feladata az internetes doménnevek és azok
regisztrációs rendszerének fenntartása, működtetése, fejlesztése és
szabályozása.
Kötelezni nem lehet
A problémát
leginkább az úgynevezett Whois szolgáltatás jelenti. Az ICANN jelenleg
érvényben lévő szabályai szerint mindenki, aki doménnevet szeretne
bejegyeztetni, köteles bizonyos információkat a regisztráló szervezet
rendelkezésére bocsátani. Magánszemélyek esetében ezek között van a név, az
otthoni postai és e-mail cím, valamint a telefonszám. Mindezeket az adatokat
aztán a regisztrátorok nyilvános adatbázisokban közzéteszik. (A rendszert
egyébként már korábban is sok kritika érte, erről lásd keretes írásunkat.) A
doménnevet kérelmezők kötelesek ezeket az adatokat megadni, a regisztrálók
pedig – az ICANN-nal kötött szerződésük értelmében – kötelesek az információt
nyilvánosan elérhetővé tenni.
A laikus
számára is tisztán látszik, hogy ezek a kötelezettségek szöges ellentétben
állnak a GDPR szellemével és betűjével. Annak ugyanis az az egyik alaptétele,
hogy a magánszemélyek maguk dönthetnek arról, hogy mennyi és milyen adatot,
milyen célból osztanak meg külső felekkel, szolgáltatókkal. A bili tavaly
októberben borult ki, amikor az .amsterdam címeket regisztráló holland
szervezet az ICANN-nak küldött levelében semmisnek mondta ki a Whois-re
vonatkozó szerződéses kitételt, és ennek alapján visszautasította az ICANN
szerződésszegésre utaló vádjait.
Fűhöz-fához kapkodva
A nemzetközi
szervezet ekkor már felébredt Csipkerózsika-álmából, de az ezt követő lépései
sem árulkodtak végiggondolt cselekvési tervről vagy világos elképzelésről arra
vonatkozóan, hogy mit is kellene tennie. Először javaslatokat kért be a
regisztrátoroktól, majd február elején előállt saját átmeneti megoldásával – egyszerre
tizenkettővel. A gond csak az volt, hogy akkor már alig három hónap volt hátra
a GDPR hatályba lépéséig, a megoldások pedig meglehetősen kidolgozatlannak
tűntek, és az EU sem volt lenyűgözve tőlük.
Ennek
ellenére az ICANN illetékesei április végén – sikertelenül – megpróbálkoztak
azzal, hogy egy éves moratóriumot könyörögjenek ki az EU adatvédelmi
illetékeseitől a Whois-re vonatkozóan.
A Whois-ről
|
---|
A Whois
szolgáltatást még 1982-ben fejlesztették ki, azzal a céllal, hogy nyomon
lehessen követni az akkor még gyerekcipőben járó, a bizalomra épülő,
kimondottan nyílt és kizárólag szakmabeliek által használt internet gazdáit. Az
internetes forradalom aztán megváltoztatta a világháló jellegét, de nem a Whois
szolgáltatást, ami köré virágzó iparág épült. A várhatóan népszerűvé váló
doménneveket élelmes kibertelepesek (cybersquatterek) foglalták le, rájuk pedig
jogászok vadásztak, márkanév-bitorlási eseteket kutatva, esetleg befektetők
keresték őket, jó pénzt ígérve a doménekért. A spamküldők is hamar felfedezték
maguknak a hatalmas adatbázisokat, kéretlen levelekkel árasztva el a
regisztránsokat.
Mindez odáig
fajult, hogy a Whois még az eredeti célját sem volt képes betölteni:
kiberbűnözők hamis adatokkal jegyeztek be rosszindulatú célokra használt
webcímeket, az adatok valódiságát meg nem ellenőrizték a regisztrátorok. Az
ICANN, illetve az ernyője alá tartozó szervezetek is látták a hiányosságokat,
de az eltérő és kibékíthetetlennek látszó érdekellentétek miatt soha nem tudtak
érdemi változásokat bevezetni. (A cikkben szereplő információk nagyrészt Kieren
McCarthy-nak a
theregister.co.uk-n megjelent cikkeiből származnak.) |
Végül két
héttel a GDPR életbe lépése előtt adta ki az ICANN az új, ideiglenes Whois
eljárásrend tervezetét. Ebben három dolgot szeretett volna elérni. Egyrészt,
hogy a regisztrátorok továbbra is gyűjtsék a személyes adatokat, még ha nem is
teszik közzé azokat. Másrészt, legyen valamilyen eljárásrend arra, hogy az arra
felhatalmazott felhasználók (bűnüldöző szervek, a szellemi tulajdon megsértése
ügyében eljáró jogászok) hozzáférhessenek ezekhez az adatokhoz. Végül pedig
olyan rendszert is szeretnének, amelyben külső felek úgy kereshetnék meg
e-mailben a doménnév tulajdonosokat, hogy ehhez senkitől nem kell előzetes engedélyt
kérniük. Mindezek akár még jogos és ésszerű elvárások is lehetnének a Whois
eredeti céljait tekintve, de már akkor látszott, hogy két hét nem lesz elegendő
a szükséges informatikai fejlesztések végrehajtásához.
De a
csavaroknak ezzel még nem volt vége a történetben. Május 25-én (a GDPR életbe
lépésének napján) az ICANN pert indított a német EPGA regisztráló szervezet
ellen. A keresetében azt akarta elérni, hogy a cég, a fennálló szerződés
értelmében, továbbra is köteles legyen személyes információkat begyűjteni
mindenkiről, aki webcímet akar regisztrálni. A német hatékonyság ékes
példájaként a bíróság hat nappal később már el is utasította a kérést. (Az
ICANN viszont megfellebbezi a döntést, és az Európai Bíróságig is hajlandó
elvinni az ügyet.)
Merre tovább?
Ezzel el is
értünk a mához. A GDPR életbe lépett, az ICANN nem tudott időben olyan
megoldást biztosítani, amely a regisztrátoroknak lehetővé tette volna a Whois
szolgáltatás fenntartása mellett a GDPR előírásainak betartását. A német
bíróság ítélete abban a tekintetben is jelzésértékű, hogy innentől kezdve
egyetlen regisztrátornak sem kell a Whois-re vonatkozó szerződéses pontokat
betartani.
Kérdés, hogy
mi fog történni a jövőben. Az ICANN egyik javaslata szerint a közvetlen e-mail
címeket anonimizált címekkel vagy valamilyen online elérési űrlappal kellene
helyettesíteni; ennek megvalósítása is legalább négy hónapjába kerülne az
érintett regisztrátoroknak. Kérdés, hogy a webcímet regisztrálók számára
biztosítsanak-e opt-in lehetőséget adataik nyilvánosságra hozására – ennek
kialakítása kilenc hónapot venne igénybe. Ha pedig az a döntés születik, hogy
bizonyos felhatalmazott feleknek teljes hozzáférést kell biztosítani a Whois
adatokhoz, akkor egy éves munka várna a fejlesztőkre. A legjobb persze az
lenne, ha átírnák az Extensible Provisioning Protocolt (EPP), amely a
doménnév-rendszeren belüli szabványos információcserét szabályozza – ez viszont
már 15 hónapig tartana.
A GDPR ellen
folytatott vesztes csatának hosszabb távon is komoly következményei lehetnek az
ICANN-ra nézve. Bár az amerikai kormányzat már két évvel ezelőtt feladta a
közvetlen ellenőrzést a szervezet felett, informális befolyása (hasonlóan a
nagy amerikai internetes vállalkozásoké) meghatározó maradt, miközben a
szervezet úgy vélte, hogy saját játékszabályai szerint játszhat továbbra is.
Most viszont mind az ICANN, mind az amerikai érdekeltek kénytelenek voltak
meghátrálni, a jövő működési irányai pedig a következő egy-két évben fognak
kikristályosodni.