A Meta tavalyi, ellentmondásos lépései panaszok sorát váltották ki a fogyasztói jogvédő csoportok részéről. A vállalat az Európai Unióban a Facebook és/vagy Instagram hozzáférésért reklámmentes előfizetést kér a felhasználóktól – hacsak bele nem egyeznek, hogy nyomon kövessék és profilozzák őket, és így tovább működtethesse mikrotargeting hirdetési üzletágát. A panaszokat a blokk adatvédelmi szabályai alapján nyújtják be.
A Meta jelenleg 9,99 EUR/hó webes (vagy 12,99 EUR/hó mobilos) díjat számít fel a regionális felhasználóknak azért, hogy ne lássanak hirdetéseket a Facebook- és Instagram-fiókjukban. Az egyetlen választási lehetőség az uniós felhasználók számára, ha hozzá akarnak férni a Facebookhoz és az Instagramhoz, hogy beleegyeznek a nyomon követésbe, vagyis az ajánlat: szó szerint fizessen az adatvédelemért; vagy „fizessen” az ingyenes hozzáférésért az adatvédelem elvesztésével.
Nyolc fogyasztói jogvédő csoport a régióból panaszt nyújt be a nemzeti adatvédelmi hatóságokhoz a „beleegyezés vagy fizet” választási lehetőség ellen – jelentette be az európai fogyasztóvédelmi szervezet, a BEUC – amely a csoportok tagsági és koordinációs szerve.
„Alapvető fontosságú, hogy a fogyasztók által adott bármely hozzájárulás érvényes legyen, és megfeleljen a törvény által meghatározott előírásoknak, amely megszabja, hogy a hozzájárulásnak szabadnak, konkrétnak, tájékozottnak és egyértelműnek kell lennie. A Meta modellje esetében ez nem így van”,
állítják a panaszról szóló blogbejegyzésben, amely szerint a Meta arra törekszik, hogy „rákényszerítse a fogyasztókat személyes adataik feldolgozásának elfogadására”.
„A Meta homályban tartja a fogyasztókat az adatfeldolgozással kapcsolatban, lehetetlenné téve a fogyasztó számára, hogy megtudja, hogyan változik a feldolgozás, ha az egyik vagy a másik opciót választja. A vállalat azt sem tudja bizonyítani, hogy az a díj, amelyet a beleegyezésüket nem adó fogyasztókra kivet, valóban szükséges, ami az Európai Unió Bírósága által előírt követelmény. Ilyen körülmények között a választás, hogy a fogyasztók hogyan szeretnék, hogy az adataikat feldolgozzák, értelmetlenné válik, és ezért nem szabad”,
írják.
A nyolc fogyasztói csoport, amelyek székhelye a Cseh Köztársaságban, Dániában, Görögországban, Franciaországban, Norvégiában, Szlovákiában, Szlovéniában és Spanyolországban található, azt állítja, hogy a Meta nem rendelkezik érvényes jogalapokkal az emberek adatainak reklámcélzásra történő feldolgozására a blokk általános adatvédelmi rendelete (a GDPR) értelmében – azt állítva, hogy a vállalat olyan módon kezeli a személyes adatokat, amely „alapvetően összeegyeztethetetlen az európai adatvédelmi joggal”.
Konkrétan azzal vádolják a Metát, hogy megsérti a GDPR célhoz kötöttség, adatminimalizálás, tisztességes adatkezelés és átláthatóság elveit.
| Az Európai Bizottság felügyeli, hogy a Meta betartja-e a nagyobb platformokra vonatkozó digitális szolgáltatási törvény (DSA) szabályait és a digitális piaci törvényt (DMA) – két újabb, uniós szintű szabályozást, amelyek előírják, hogy a személyes adatok reklámcélzási célú feldolgozásához beleegyezést kell kérni. Ezek a rendeletek tiltják továbbá az érzékeny személyes adatok vagy a kiskorúak adatainak hirdetésekhez történő felhasználását, valamint kimondják, hogy a hozzájárulást ugyanolyan könnyen vissza kell vonni, mint amilyen könnyen megadni. Az EU végrehajtó szerve jogosult a DSA és a DMA betartatására a Metával szemben, ami magában foglalhatja a korrekciós utasítások kiadását is. A DSA megsértése akár az éves forgalom 6 százalékáig terjedő büntetést is vonhat maga után, míg a DMA értelmében akár 10 százalékos bírság is kiszabható (vagy ismételt jogsértés esetén akár magasabb is). |
A rendelet megerősített megsértéséért kiszabható büntetések elérhetik a globális éves forgalom 4 százalékát. Ennél is fontosabb, hogy a vállalatok kötelezhetők a jogellenes adatkezelés leállítására, ami a szabályozók számára a magánéletet sértő üzleti modellek megreformálásának lehetőségét rejti magában.
Ursula Pachl, a BEUC főigazgató-helyettese nyilatkozatában a következőket mondta:
„A Meta újra és újra megpróbálta igazolni a tömeges kereskedelmi felügyeletet, amelynek a felhasználóit kiteszi. A tisztességtelen ‘fizetsz vagy beleegyezel’ választása a vállalat legújabb próbálkozása üzleti modelljének legalizálására. A Meta fogyasztóknak tett ajánlata azonban csak füst, hogy elfedje azt, ami alapjában véve a régi, az emberek életével kapcsolatos mindenféle érzékeny információ felhalmozása, amelyet aztán invazív hirdetési modelljén keresztül pénzzé tesz. A megfigyelésen alapuló üzleti modellek mindenféle problémát felvetnek a GDPR értelmében, és itt az ideje, hogy az adatvédelmi hatóságok véget vessenek a Meta tisztességtelen adatfeldolgozásának és az emberek alapvető jogainak megsértésének.”
A BEUC közölte, hogy a tagokkal és az AWO adatjogi ügyvédi irodával közösen végzett jogi elemzés arra a következtetésre jutott, hogy a Meta a fogyasztók személyes adatainak feldolgozása több szempontból is sérti a GDPR-t. Az elemzés szerint a hirdetések feldolgozása az érvényes jogalap hiánya mellett úgy tűnik, hogy a hirdetések feldolgozása részben érvénytelenül szerződésen alapul.
Az elemzés azt is megkérdőjelezi, hogy a Meta milyen jogalapra támaszkodik a tartalom személyre szabása esetében, megállapítva, hogy ez „nem egyértelmű”, és „nem lehet ellenőrizni”, hogy a Meta e célból végzett profilalkotása szükséges-e a vonatkozó szerződéshez, és összhangban van-e az adatminimalizálás GDPR elvével. Ugyanezek a kérdések merülnek fel a Meta reklámcélú profilalkotásával kapcsolatban is.
A vizsgálat megállapította továbbá, hogy a Meta adatfeldolgozása általában véve nincs összhangban az átláthatóság és a célhoz kötöttség elvével – kiemelve az átláthatóság hiányát, a váratlan adatfeldolgozást, a hozzájárulás kikényszerítésére irányuló erőfölény kihasználását, valamint a jogalapok „olyan módon történő megváltoztatását, amely meghiúsítja az érintettek jogainak gyakorlását”, ami a vizsgálat szerint nincs összhangban a GDPR méltányossági elvével sem.
Az iránymutatás még mindig várat magára. Az újabb panaszok – és a fogyasztóvédelmi és adatvédelmi csoportok akciója azonban nyomást gyakorolhatnak az EU adatvédelmi szabályozó hatóságára, hogy ne hagyja jóvá azt a módszert, amely az adatvédelmi aktivisták szerint cinikus kísérlet arra, hogy kereskedelmi haszonszerzés céljából kijátsszák a blokk adatvédelmi szabályait.
A Meta korábbi adatvédelmi panaszok (és egy versenypolitikai kihívás) nyomán már elvesztette a lehetőségét, hogy más jogalapokat is felhasználhasson, amelyekről azt állította, hogy engedélyezik a hirdetések feldolgozását. Ez azt jelenti, hogy a felhasználók beleegyezésének megszerzése gyakorlatilag az utolsó esélye arra, hogy továbbra is működtethesse nyomon követő hirdetési üzletágát az EU-ban, ahol a törvény érvényes jogalapot ír elő az emberek adatainak feldolgozásához (a GDPR hat jogalapot nevez meg, de a többi nem releváns egy olyan reklámtechnológiai vállalkozás számára, mint a Meta).
Ha a Meta legutóbbi hozzájárulási kényszerítése kudarcot vall, akkor kénytelen lehet megreformálni megfigyelési üzleti modelljét.
(forrás)
