Egy amerikai szövetségi bíró meghatározó ítéletet hozott: jogszerű volt az Anthropic részéről, hogy mesterséges intelligencia modelljeit szerzők engedélye nélkül, publikált könyvek alapján tanította. Ez az első alkalom, hogy bíróság nyíltan elismeri: a „fair use” doktrína – azaz a szabad felhasználás – alkalmazható lehet az MI-tréning során használt szerzői művekre. Az ítélet precedens értékű lehet, és jelentősen befolyásolhatja a jövőben az olyan technológiai cégek helyzetét, mint az OpenAI, a Meta, a Google vagy a Midjourney.
A döntés komoly csapást jelent az írók, művészek és kiadók számára, akik eddig több tucat pert indítottak a generatív MI-rendszerek fejlesztői ellen, épp a jogvédett tartalmak engedély nélküli felhasználása miatt. Bár ez a konkrét ítélet nem kötelező érvényű más bíróságok számára, új alapokra helyezheti az MI-tréning és a szerzői jog kapcsolatáról szóló vitákat.
A per nemcsak a felhasználás jogszerűségét kérdőjelezte meg, hanem azt is, hogyan szerezte meg a cég a szóban forgó könyveket. A felperes szerzők azzal vádolták az Anthropicot, hogy célja egy digitális „könyvtár” létrehozása volt, amely „örökre” megőrizné „a világ összes könyvét”. Az anyagok jelentős részét kalózoldalakról töltötték le – ez pedig egyértelműen illegális.
Bár a bíróság elismerte, hogy az MI-képzés jogszerű keretek között történt, egy későbbi tárgyaláson még vizsgálják, milyen károkat okozott az illegálisan letöltött művek tárolása, és milyen büntetés járhat ezért. A bíró így fogalmazott: „Az, hogy az Anthropic utólag megvásárolt egy könyvet, amit korábban az internetről lopott, nem mentesíti a lopás alól – de befolyásolhatja a kiszabható kártérítés mértékét.”
Az ítélet középpontjában a szerzői jog egyik legérzékenyebb területe áll: a fair use, azaz a szabad felhasználás doktrínája, amely 1976 óta alig változott. Eredetileg olyan célokat szolgált, mint a paródia vagy az oktatás, és mindig mérlegelni kell, hogy a felhasználás milyen célt szolgál, hoz-e bevételt, illetve mennyire „átalakító” a mód, ahogyan az eredeti művet felhasználják.
A Meta és más MI-fejlesztők már korábban is próbálták ezzel a védelemmel igazolni modelljeik tanítását, de eddig nem volt világos, hogy a bíróságok miként állnak majd hozzá ezekhez az érvelésekhez. Most viszont úgy tűnik, a jog kezd alkalmazkodni az MI-korszak követelményeihez – még ha ez sokak számára aggasztó is.
